À gauche, il reste une autre voie

Lorsqu’un responsable politique parle aujourd’hui de souveraineté nationale, d’indépendance, de réindustrialisation ou de maîtrise des frontières, il est presque automatiquement classé à droite. Ces thèmes sont notamment associés au Rassemblement national, qui les occupe largement dans le débat public.

Pourtant, ils n’appartiennent pas exclusivement à la droite. Il existe toujours en France une gauche qui défend à la fois la justice sociale, les services publics, la redistribution des richesses, la souveraineté populaire et l’indépendance politique du pays.

Cette sensibilité est généralement désignée comme la gauche souverainiste, la gauche républicaine, le gaullisme social ou le social-souverainisme. Elle ne forme cependant plus un bloc politique identifiable. Elle est aujourd’hui répartie entre plusieurs petits partis, mouvements et personnalités qui disposent de peu d’élus et d’une visibilité médiatique limitée.

Le paysage politique de 2026 ne ressemble plus à celui du milieu des années 2010. En une décennie, les principaux partis de gauche ont changé de dirigeants, de stratégies, d’alliances et parfois de priorités.

La France insoumise n’existait d’ailleurs pas encore en 2015 : elle a été lancée en 2016 autour de Jean-Luc Mélenchon. Lors de la présidentielle de 2017, son programme européen reposait sur un « plan A » consistant à renégocier les traités et un « plan B » prévoyant une rupture avec les règles européennes en cas d’échec des négociations. Cette possibilité occupait alors une place beaucoup plus visible dans son discours.

La ligne actuelle de LFI reste critique envers les politiques européennes et revendique toujours la possibilité de désobéir à certaines règles. Mais son discours insiste désormais davantage sur la transformation de l’Europe, les combats écologiques et sociaux internationaux et la constitution d’alliances progressistes européennes. La souveraineté nationale n’a pas entièrement disparu, mais elle n’occupe plus la même place politique ni le même espace symbolique qu’en 2017.

Le Parti socialiste s’est lui aussi profondément recomposé. Après son effondrement électoral de 2017, il a successivement participé à la Nupes puis au Nouveau Front populaire, tout en restant traversé par d’importants désaccords sur sa relation avec LFI et sur sa stratégie pour 2027.

Il ne serait donc pas exact d’affirmer que toute la gauche de 2015 a disparu ou changé de doctrine. En revanche, ses équilibres internes, ses références et ses priorités publiques ont été largement bouleversés.

Le Mouvement républicain et citoyen, issu de la tradition de Jean-Pierre Chevènement, continue de défendre une gauche attachée à l’État, à la souveraineté populaire, aux services publics et à l’indépendance nationale.

La Gauche républicaine et socialiste, animée notamment par Emmanuel Maurel et Marie-Noëlle Lienemann, revendique une orientation sociale, républicaine et critique à l’égard des politiques économiques libérales de l’Union européenne. Le parti affirme compter plusieurs milliers d’adhérents et plusieurs centaines d’élus, mais demeure minoritaire dans le paysage national.

République souveraine, fondée par Georges Kuzmanovic après son départ de LFI, défend plus directement une ligne associant souveraineté nationale, protection sociale, réindustrialisation, démocratie directe et non-alignement international. Son classement politique reste discuté, notamment parce que le mouvement cherche à dépasser le clivage traditionnel entre la gauche et la droite.

D’autres personnalités ou structures, issues notamment du chevènementisme, du gaullisme social, du communisme souverainiste ou de l’entourage d’Arnaud Montebourg, continuent également de défendre la souveraineté industrielle, la relocalisation et un État stratège.

Ces organisations existent donc toujours, mais aucune ne possède actuellement la taille nécessaire pour s’imposer seule dans une élection nationale.

Le social-souverainisme ne doit pas être confondu avec les partis régionalistes ou indépendantistes. Ces derniers peuvent défendre une autonomie territoriale, un fédéralisme ou l’indépendance d’une région, alors que le souverainisme national cherche généralement à renforcer la capacité de décision de la France.

Cependant, de nombreux militants régionalistes peuvent se reconnaître dans une démarche social-souverainiste.

Ils défendent parfois une France souveraine face aux institutions supranationales, tout en souhaitant que les régions disposent de davantage de libertés politiques, économiques ou culturelles. Ils ne sont pas nécessairement indépendantistes et ne veulent pas forcément affaiblir l’État. Ils peuvent simplement considérer que la souveraineté doit fonctionner à plusieurs niveaux : une France indépendante à l’extérieur et des territoires plus autonomes à l’intérieur.

Le social-souverainisme rassemble donc des profils différents : jacobins, décentralisateurs, régionalistes, gaullistes sociaux, républicains, croyants, laïcs ou défenseurs d’autres modèles institutionnels.

Être de gauche ne signifie pas automatiquement adopter une vision antireligieuse, centralisatrice ou exclusivement républicaine de la société. Une personne peut défendre les services publics, la redistribution, la protection des travailleurs et les nationalisations tout en étant croyante, régionaliste ou même favorable à une monarchie constitutionnelle.

Ces positions restent minoritaires dans les partis de gauche français, presque tous officiellement républicains. Mais elles ne sont pas incompatibles avec une pensée économique et sociale de gauche.

Cette gauche rencontre aujourd’hui un problème d’identification. Dès qu’elle emploie les mots « nation », « souveraineté », « frontières » ou « indépendance », elle est fréquemment rapprochée du RN.

Pourtant, les propositions économiques peuvent être radicalement différentes. Un mouvement social-souverainiste peut défendre la nationalisation de secteurs stratégiques, l’augmentation des salaires, le développement des services publics, la planification économique et la protection des travailleurs.

Le souverainisme décrit d’abord le niveau auquel doit s’exercer la décision politique. Il ne détermine pas automatiquement si un programme est économiquement de gauche ou de droite.

La confusion vient également de la stratégie de certains mouvements souverainistes, qui cherchent à réunir des personnalités issues des deux camps. Ce dépassement du clivage peut paraître cohérent sur la souveraineté, mais il risque de rendre illisible leur orientation sociale.

La présidentielle de 2027 constitue probablement une échéance décisive pour cette famille politique.

République souveraine a annoncé en mai 2026 son intention de présenter un candidat, après avoir travaillé à des rapprochements avec d’autres forces favorables à la souveraineté nationale et populaire. Lors de la présidentielle de 2022, Georges Kuzmanovic n’avait pas obtenu les 500 parrainages nécessaires. Aux élections européennes de 2024, la liste qu’il conduisait n’avait recueilli que 0,06 % des suffrages exprimés.

Ces résultats montrent brutalement les limites d’une candidature isolée. Posséder un projet politique ne suffit pas : il faut également disposer d’élus, de financements, d’une organisation militante, d’une visibilité médiatique et d’une capacité à recueillir les parrainages.

Les tentatives de rassemblement ont déjà existé. La Gauche républicaine et socialiste, le MRC et d’autres courants ont notamment participé à la création de la Fédération de la gauche républicaine. Mais cette coordination n’a pas encore permis de bâtir une force électorale nationale comparable aux principaux partis.

Le MRC, la GRS, République souveraine, les héritiers du chevènementisme, certains communistes souverainistes, des gaullistes sociaux et les militants régionalistes compatibles avec cette orientation devraient au minimum ouvrir une discussion commune.

Cela ne signifie pas effacer toutes leurs différences. Une alliance sérieuse devrait établir une base minimale : souveraineté populaire, justice sociale, réindustrialisation, services publics, démocratie directe, indépendance diplomatique et respect de la diversité des territoires.

Sans rassemblement, plusieurs microcandidatures risqueraient de se concurrencer, de ne pas réunir les parrainages ou d’obtenir des résultats presque invisibles. Ce scénario donnerait l’impression que cette gauche n’existe plus, alors qu’elle souffre surtout de son éclatement.

Le défi ne consiste pas seulement à réunir des logos. Une alliance social-souverainiste devrait également construire une identité claire et indépendante.

Elle ne pourrait pas se contenter de reprendre le vocabulaire du RN en y ajoutant quelques mesures sociales. Elle devrait expliquer sa propre conception de la souveraineté : non pas le rejet des autres peuples, mais le droit des citoyens à choisir leur politique économique, sociale, industrielle et diplomatique.

Elle devrait également parler aux salariés, aux jeunes, aux territoires ruraux, aux petites villes, aux régions et aux catégories populaires qui ne se reconnaissent plus entièrement dans les principales offres politiques.

Le social-souverainisme existe encore en France. Mais il survit aujourd’hui dans plusieurs petites organisations, souvent davantage occupées à défendre leur identité particulière qu’à construire une force commune.

À l’approche de 2027, le choix devient assez simple : organiser une alliance crédible ou accepter une nouvelle marginalisation. Sans rapprochement, cette sensibilité risque de rester intellectuellement vivante mais électoralement inexistante.